El Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG), Francisco Tapia da la razón a Ecologistas en Acción y abre expediente contra Mina Las Cruces por contaminación del acuífero Niebla-Posadas.

La CHG ha abierto expediente sancionador a Cobre las Cruces por falta muy grave, que supone un mínimo de sanción de 600.000 euros, por la contaminación que ha llegado al acuífero Niebla-Posadas procedente de 20 pozos de extracción ilegales localizados en el fondo de la corta minera.

Además la CHG ha abierto expediente informativo a la mina porque ha podido detraer, también ilegalmente, más de 2.500 millones de litros de aguas del acuífero, cuando la autorización del sistema de protección del acuífero dejaba bien claro que no se podía perder un solo litro, al ser un acuífero sobrexplotado y reserva de agua para consumo humano del área metropolitana de Sevilla. La cantidad de agua extraída equivale al consumo de la localidad de Gerena durante 7 años y medio.

Ecologistas en Acción, a pesar de que hace ya 9 meses que denunció ante la CHG numerosas ilegalidades en relación con la actuación de Las Cruces contra el acuífero, muestra su satisfacción moderada por la actuación preventiva de la Confederación, y espera que en el futuro se impongan los criterios técnicos y de verdadera protección del acuífero expresados hoy por el Comisario de Aguas, Javier Serrano, frente a otros criterios que nada tienen que ver con las competencias de la CHG.. Por ello, solicita que se actúa igualmente de forma contundente en relación a la detracción de aguas del acuífero, iniciándose un nuevo expediente sancionador.

Ecologistas en Acción exige asimismo a la Consejería de Innovación de la Junta de Andalucía, responsable de la concesión minera, que decrete la suspensión de la concesión en base a los gravísimos incumplimientos detectados por la CHG, y en relación con el derrumbamiento de los taludes (escalones) de la corta minera, que han puesto en grave riesgo la seguridad de los trabajadores, por lo que espera que el Ministerio de Trabajo inicie la correspondiente inspección.

La semana pasada la multinacional canadiense Inmet Mining, propietaria mayoritaria de Las Cruces, llegó incluso a negar la evidencia del derrumbamiento. Tras los hechos denunciados ahora por la CHG ha quedado claro que la empresa carece de la más mínima credibilidad para que la Consejería de Medio Ambiente siga manteniendo las autorizaciones ambientales de la mina, bajo gravísimo riesgo de catástrofes anunciadas como la que ahora hace 10 años se produjo en las minas de Boliden

28-04-2008 -

La corta minera de la empresa Cobre Las Cruces (CLC), propiedad de la multinacional canadiense INMET Minino, se ha derrumbado. Esto ha ocurrido porque CLC, en su afán de llegar cuanto antes al filón de cobre, no ha respetado las inclinaciones de seguridad para los taludes determinadas por el CEDEX (Centro de Experimentación). Este organismo, dependiente entonces del Ministerio de Fomento, determinó en mayo de 2002 que si se realizaba el proyecto tal como pretendía la empresa CLC ” se producirían deslizamientos e inestabilidades, bien de manera inmediata por efecto de rotura progresiva o bien en el tiempo, muy pocos años después”

Ecologistas en Acción advirtió recientemente, en nota de prensa a los medios de comunicación, el alto riesgo de derrumbe de la mina si no se tomaban medidas, a lo que la Administración Autonómica respondió haciendo caso omiso.

Por sí cabía alguna duda de las denuncias que desde los grupos ecologistas se están haciendo sobre la inseguridad laboral y ambiental de la Mina Las Cruces y coincidiendo con el décimo aniversario del vertido tóxico de Minas de Aznalcóllar va la corta y se derrumba. Dado que las administraciones competentes de la Junta de Andalucía han vuelto, una vez más, a hacer caso omiso a las advertencias de los técnicos y de los ecologistas, la sabia naturaleza, con su lluvias y sus soles primaverales han puesto en su sitio a la soberbia de los que nos gobiernan y a la avaricia de la empresa minera Inmet Mining.

Desde hace varios meses Ecologistas en Acción viene denunciando gran número de ilegalidades e incumplimientos de las autorizaciones de la Junta de Andalucía y de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) sin que ninguna de estas administraciones actúe. Se denunció la existencia de taludes que superaban con creces los 28º de inclinación máxima autorizada, y se demostró con fotos aéreas. Las fotos del último de estos vuelos realizado ayer mismo 24 de abril de 2008 ponen en evidencia la incapacidad de Cobre las Cruces para llevar a cabo un proyecto de esa envergadura, y la irresponsabilidad negligente de nuestras administraciones que optan por confiar más en los técnicos de CLC que en algunos de sus propios informes técnicos.

Detalle del derrumbe

Derrumbe

(Click para ampliar)

Antes del derrumbe

Una vez más la administración niega estas denuncias y la terca realidad nos da la razón.

Las preguntas que trasladamos a la Junta de Andalucía son las siguientes, si esta empresa no ha sabido hacer siquiera una corta minera que consiste en hacer un agujero sin que se caiga, ¿va a seguir creyéndose que van a realizar procesos de alta complejidad técnica como el sistema hidráulico de protección del acuífero sin que éste se contamine y se seque? ¿ va a seguir confiando en que los vertidos de metales pesados autorizados al río Guadalquivir no van a causar daños irreversibles?

Tráfico ilegal y denuncias previas

El contenido hace un recorrido por las denuncias previas que se efectuaron y se archivaron, entre ellas la del ex ingeniero de minas Aguilar Campos, quien ha sido propuesto este año, a título póstumo, como Premio Medio Ambiente de Andalucía. Se documenta el tráfico ilegal de residuos tóxicos y peligrosos que llenó el recinto minero de Aznalcóllar de basura venenosa. Se trata de 300.000 toneladas al año (el tráfico perduró entre 12 y 14 años) de desechos, con un alto porcentaje de metales pesados como Zinc, Plomo y Arsénico. También relata el sinfín de avisos del peligro de las minas para el cauce del Guadiamar, detallando la iniciativa de la Confederación Ecologista Pacifista de Andalucía de denunciar lo que Aguilar Campos advertía: “que la presa de residuos no estaba construida con materiales adecuados, sino con desechos que deberían haber sido arrojados al vertedero”

Un elemento que no han reflejado los medios de comunicación hasta el momento es el de la hipótesis de la intencionalidad de la rotura de la balsa, de la que hablan numerosos mineros. Son dos hipótesis apuntadas: una la que afirma que la balsa se dejó llenar sabiendo que reventaría, y otra que la rotura fue provocada por una explosión que facilitó la rotura.

Diez años después…

En este bloque hace un recorrido por el estado actual del recinto minero y del Guadiamar. Diez años después, la situación no está resuelta. La balsa siniestrada, a pesar de que se desecó y se cubrió, no deja de emitir aguas con metales pesados que son recogidos por una veintena de pozos que estarán funcionando de por vida mientras que no se retire los estériles de la balsa. La corta está recibiendo los lixiviados de la balsa y está limitada con la cota 0.

El Corredor Verde es un proyecto abandonado. En las entradas a los caminos se indica la prohibición de circular con vehículos a motor, la caza, la pesca y el pastoreo. Ninguna de las tres prohibiciones se respetan, ni hay nadie que las haga respetar. La caza furtiva nocturna es hábito normal, el pastoreo y la pesca son consentidas. En la zona recreativa de Las Doblas se construyeron unas costosas instalaciones que no se han llegado a abrir. Actualmente están destrozadas. En sus alrededores están arrancadas las barreras que impedían el paso a los vehículos, hay basura dispersa por toda la zona y un pastizal denso peligroso rodeando toda el área recreativa

En cuanto a Doñana 2005, a pesar de haber desarrollado acciones interesantes, no se ha recuperado el cauce natural del caño Guadiamar, el punto más importante de restauración hidrológica.

Nuevas encrucijadas

Un nuevo plan, Minas Las Cruces, se desarrollará, a partir de este año, en Gerena, Guillena y Salteras. El proyecto consiste en la mina a cielo abierto más grande de Europa para la explotación de cobre, a poco más de 10 kms de las minas de Aznalcóllar y otros 10 kms de la Giralda de Sevilla. El filón de cobre, está situado entre 100 y 150 metros de profundidad, debajo del acuífero.

Ecologistas en Acción se opone rotundamente al proyecto hidrometalúrgico de Cobre Las Cruces por grave riesgo de contaminación y rotura del acuífero Niebla-Posadas (reserva de agua para las sequías de la comarca de Gerena, del Aljarafe y de Sevilla capital) y por la contaminación que conllevaría en el Guadalquivir.

También se dedican unas páginas al cambio climático en las que se cuestiona el modelo de producción y de consumo de los países occidentales, por ser un gran devorador de materias primas y de contaminación. Se relaciona el desastre de las minas de Aznalcóllar con un sistema relacionado directamente con el cambio global.

Responsabilidades

Sobre la situación jurídica Ecologistas en Acción sigue sorprendida de que, diez años después, no hay ningún culpable ni responsable por el vertido. En el epílogo de la publicación apunta como responsable a:

Boliden, que, al igual que todas las multinacionales industriales, que recurren a obtener beneficio rápido a costa de dañar al medio ambiente, al trabajo de los demás, a la salud pública, y a lo que sea. Lo que les importa es el valor de las acciones en bolsa por encima de todo.

Responsable es también la administración pública, que por una parte se deja chantajear por las empresas, las cuales amenazan el mantenimiento de los puestos de trabajo con el cierre, regulación de empleo, suspensión de pagos, o con no generar empleo si no reciben subvenciones públicas, y que por otra parte hace la “vista gorda” a los continuos incumplimientos legislativos y de seguridad de las instalaciones.

Y responsables somos toda la ciudadanía, por permitir que empresas como Boliden actúen como actúan y por no impedir que las administraciones se dejen chantajear. Aletargados con la sociedad del consumo y con la “caja tonta” de fondo, asistimos como meros espectadores a cuantas tragedias ocurren haciendo bien poco para evitarlas.

Para Ecologistas en Acción queda mucho por hacer en Aznalcóllar para dar por cerrado el mayor desastre ecológico ocurrido en Andalucía. Se trata de una experiencia que ha evidenciado la facilidad que tienen determinadas empresas para poner en peligro nuestro medio ambiente, con la connivencia de la administración y, en ciertas fases de este proceso, con la complicidad de los trabajadores, que a la larga están siendo los perjudicados, al igual que el medio ambiente de la zona.

Hoy el epíteto más propicio para las minas de Aznalcóllar, con las placas solares encima de las escombreras, es el de sepulcro blanqueado. Desde Ecologistas en Acción seguimos exigiendo un Plan de Restauración de la Mina que incluya la descontaminación de los terrenos y el desmantelamiento de la balsa mediante la instalación de una planta de tratamiento de los residuos que los recicle e inertice. Si no se hace, los sobresaltos derivados de Minas de Aznalcóllar no acabarán.

Y no menos importante: Minas Las Cruces es otro megaproyecto que puede resultar una nueva catástrofe anunciada. Esperemos que hayamos aprendido de la historia.

Naomi Kliem publicó hace algunos meses su libro sobre la historia del libre mercado. Aunque no he revisado el libro podemos revisar juntos este impresionante video dirigido por Alfonso Cuaron y escrito por Naomy Kleim, muy ilustrativo. Como dice el autor, el video resume lo que el mundo esta viviendo en estos momentos, por ejemplo lo que esta ocurriendo ahora en el TIBET . (La Doctrina del shock, ultimo libro de Naomy Kleim)

LA DOCTRINA DEL SHOCK, realmente esclarecedor ¡¡ IMPRESIONANTE !! :

El interes real por el problema no parece ser tal, se falsean datos y al parecer no existe mucha humanidad, interes “humano” o vamos a llamarlo sensibilidad al respecto: las personas importan poco, es solo cuestion de ver quien puede sufrirlo, y que puede “pasarnos” Es literal:

no hacer nada sería “un acto de irresponsabilidad criminal porque amenaza la vida de miles de personas y sería un ataque directo a los más pobres”, proclama De Boer

Al parecer los ricos no tendran muchos problemas, pobres, pobres: siempre pagan el pato en todo. Me temo que esta vez, vamos a sufrirlos todos… pero algunos haran valer su dinero a costa de otros, (depredacion) el sistema sigue..

Un gran paso adelante, si señor.. un gran ejemplo para la humanidad…. o mas bien para los politicos y la foto?

Paren el mundo …. que yo me quiero bajar de aqui. )

Pues mejor me quedo, Mejor cambiemoslo

Animate a hacerlo, averigua tu mismo como hacerlo…

Todos somos UNO, y estamos en esto……..

El cambio climático queda ya en manos de los políticos – Ignorarlo sería “una irresponsabilidad criminal” – El informe de los científicos de la ONU reunidos en Valencia abre la era pos-Kioto

RAFAEL MÉNDEZ / SARA VELERT - Valencia – 13/11/2007 EL PAIS

Los científicos han hablado y han dejado el cambio climático visto para sentencia. Ellos no tienen dudas de que está causado por el hombre -así lo pone de manifiesto el informe final que el grupo de la ONU ultima desde ayer en Valencia- y ahora le toca a los políticos actuar. No hacer nada “sería criminal”, según Naciones Unidas, pero nadie será juzgado por ello. No habrá excusas porque el texto es contundente y plantea medidas radicales. Aun así, los gobiernos comenzaron ayer a debatir el texto palabra por palabra.

España critica que el borrador haya sido suavizado en la última redacción

Las emisiones se sitúan un 35% sobre las de 1990, el año base de Kioto

El IPCC calcula que hay que invertir el 0,1% del PIB para frenar el cambio

Las inundaciones y sequías provocarán desplazamientos masivos

Los delegados de los gobiernos llegaron, se alegraron con el buen tiempo de Valencia y se acomodaron en la Ciudad de las Artes. Situadas por orden alfabético, las delegaciones fueron ocupando sus puestos. Sudán era un solo señor, Suráfrica varios y Estados Unidos cinco o seis. Mientras desplegaban sus ordenadores portátiles escucharon con cortés atención la hora larga de protocolarios discursos (de Francisco Camps al presidente de la Organización Meteorológica Mundial) y cuando las autoridades salieron, comenzó la faena: discutir línea por línea el último informe de síntesis del Grupo Intergubernamental del Cambio Climático de la ONU.

La discusión comenzó a la una y a las seis y cuarto, más de cinco horas después, los progresos eran notables: los delegados habían pactado el texto de dos páginas. “Ha habido una discusión de más de una hora sobre si en la segunda página, donde dice cambios en el hielo y la lluvia debía decir reducciones”, explicó uno de los presentes. Al final dejaron “cambios” que era el texto redactado por los científicos. La segunda página es en realidad un gran gráfico así que no hubo mucho que debatir.

¿Qué tiene este informe para que 450 adultos de más 130 países se enzarcen palabra por palabra sobre su contenido? En teoría, no es una gran novedad en los datos, ya que sintetiza los informes previos que el IPCC ha aprobado este año. Esos informes que han disipado finalmente las dudas sobre la actividad del hombre tras el calentamiento de la Tierra y que le han supuesto el premio Nobel de la Paz. Están colgados en Internet y son conocidos.

Eso, en teoría. Pero en la práctica este es el texto que durante los próximos años marcará la agenda política sobre el cambio climático, la referencia mundial sobre el estado de la cuestión, el documento por el que los países han retrasado la crucial cumbre de Bali para comenzar a acordar un acuerdo que sustituya al protocolo de Kioto. Y ahí, cada palabra sí es importante.

España ha presentado una enmienda denunciando que “este borrador es más suave que el anterior” especialmente en la predicción sobre cómo será el clima en el futuro y los impactos del cambio climático. Estados Unidos da una de cal y otra de arena: aunque en general “aplaude los esfuerzos del informe de síntesis, considera que no refleja una síntesis equilibrada” de los hallazgos. La Administración de Bush ya no es lo que era.

El Reino Unido pide que se introduzcan más datos sobre la preocupante pérdida de permafrost (la capa de hielo permanente del suelo de la tundra) y critica que no mencione que los océanos se están acidificando, lo que reduce su capacidad para absorber CO2. Nueva Zelanda hace correcciones de estilo y señala las comas que están de más en el texto.

Pero aunque el texto puede cambiar en sus matices, el fondo ya está claro. El calentamiento global es “inequívoco” y ciertos impactos del cambio climático ya no podrán evitarse en este siglo. La temperatura subirá entre 1,8 y 4 grados centígrados a finales de siglo; el mar subirá entre 18 centímetros y 59 centímetros y un 20% de las especies se verán abocadas a la extinción.

El informe inicial (y los 22 folios del borrador del texto de síntesis) destaca que “11 de los últimos 12 años (entre 1995 y 2006) están entre los más calurosos en las estadísticas de temperatura desde 1850″, que “los datos de satélite desde 1978 muestran que el hielo ártico se ha reducido entre un 2,7% y un 3,3% por década” y que en los últimos 100 años la temperatura ha subido 0,74 grados.

Y lo más importante: “La mayoría del aumento de temperatura observada mundialmente desde mediados del siglo XX es muy probablemente [esto implica más de un 90% de probabilidades] debido al incremento observado de la concentración de gases de efecto invernadero antropogénico”.

Eso significa, como explicó ayer el secretario ejecutivo de Naciones Unidas para el Cambio Climático, Yvo de Boer, a EL PAÍS que “ya no hay lugar para el escepticismo. Las dudas se han desvanecido. El calentamiento es un hecho y está causado por el hombre. Ahora toca actuar”.

El informe ha sido realizado con colaboración de más de 2.500 científicos, los mejores de cada campo, y ahora los delegados de los gobiernos lo discuten para hacerlo suyo. En la reunión, que se celebra a puerta cerrada, hay presentes ONG como WWF/Adena, Greenpeace o Greenfacts, dispuestas a denunciar cualquier rebaja.

Los países presentan enmiendas al texto para resaltar una u otra cuestión que les beneficia. España hará hincapié en la gravedad del aumento previsto de sequías e incendios y de la vulnerabilidad de la costa por la subida del nivel del mar.

Con esas previsiones en un estudio aprobado por los gobiernos, no hacer nada sería “un acto de irresponsabilidad criminal porque amenaza la vida de miles de personas y sería un ataque directo a los más pobres”, proclama De Boer. Los países han decidido que basarían sus decisiones sobre el post Kioto en este documento. El presidente del IPCC, el indio Rajendra Pachauri, confió ayer en que la cumbre de Bali “no pierda la oportunidad” para aplicar los mensajes del informe. Pachauri hizo una introducción muy plana, para no generar malentendidos (recuerden, cada frase cuenta), pero sí destacó la solidez científica del estudio.

Actuar supone un reto mayúsculo. “Se puede crecer económicamente sin que la economía se vea mermada. La Unión Europea se ha comprometido a reducir sus emisiones entre un 20% y un 30% en 20 años y mantener su crecimiento económico. Ése es el modelo”, añade De Boer.

Puede parecer que reducir las emisiones un 20% en un periodo tan largo es un objetivo alcanzable, pero es mucho más ambicioso que el del Protocolo de Kioto. En 1998, los países industrializados acordaron en la ciudad japonesa reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 5,2% en el periodo 2008-2012 sobre el nivel de 1990. La mayoría de los firmantes cumple -no España- pero ni Estados Unidos ni Australia lo han ratificado y el acuerdo no incumbe a países en desarrollo pero que son grandes emisores, como China, Brasil o India.

El resultado es que la concentración de CO2 en la atmósfera es la mayor en 650.000 años. En este periodo osciló entre 200 y 280 partes por millón la atmósfera va ya por 381 partes por millón. Ha crecido en los últimos años un 70% entre 1970 y 2004. En 2006, se emitieron a la atmósfera 9.900 millones de toneladas de carbono, un 35% más que en 1990, cuando se puso el contador a cero del protocolo de Kioto. Desde 2000, la acumulación de CO2 en la atmósfera ha sido un 35% más rápida de la esperada. En parte por el aumento de las emisiones y en parte porque el suelo y los océanos absorben cada vez menos dióxido de carbono.

El dióxido de carbono, y en menor medida otros gases de efecto invernadero, se acumulan en la atmósfera y retienen parte del calor que emite la Tierra.

La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, insistió en la idea de que el reto es asumible: “Sí se puede crecer económicamente y reducir las emisiones. España el año pasado las redujo un 4% y creció económicamente”.

El mensaje estaba claramente destinado a los países en desarrollo, que ven con recelo los llamamientos a limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Tradicionalmente, estos gases, principalmente procedentes del petróleo y el carbón, están asociados al crecimiento económico. La energía son coches, camiones, fábricas, riqueza y, por lo tanto, emisiones. De la Vega, candidata del PSOE por Valencia, no dijo que España emite actualmente un 50% más que en 1990 aunque el acuerdo de la UE para cumplir Kioto sólo le permitía aumentar sus emisiones un 15%.

Los científicos del IPCC consideran que hay que evitar por todos los medios que la temperatura media del Planeta aumente dos grados más. Para eso es necesario que las concentraciones de CO2 no superen los 550 partes por millón, algo que, según el informe, costaría entre 0,12% y un 0,06% del PIB mundial.

Eso es lo necesario para, entre otras cosas, cambiar parte del sistema de producción de electricidad a fuentes renovables, para lo que habría que invertir 21 billones de euros. Mientras que el informe inicial hacía tres menciones a la energía nuclear como una de las medidas que podían paliar el cambio climático, la palabra ha desaparecido del borrador del informe de síntesis. Según los expertos, la energía nuclear no tendrá un gran peso en la reducción de emisiones en el mundo y tiene riesgos que limitan su uso. Además de la electricidad, los gobiernos deben actuar mejorando la edificación, reduciendo la deforestación, mejorando la eficiencia de los vehículos y promoviendo un cambio en los hábitos de vida.

Si en Bali los gobiernos salen sin acuerdo, si Kioto no tiene una continuación en un acuerdo aún más ambicioso, los políticos tendrán que explicar por qué no hicieron caso al IPCC.

Porque si invertir 30 billones de dólares suena mal, peor suena el aviso lanzado ayer por Yan Hong, secretario general de la Organización Meteorológica Mundial: “El cambio climático tiene también implicaciones en la paz mundial porque aumentará el riesgo de hambrunas y sequías que obligarán a miles de personas a desplazarse”.

De seguir el ritmo actual de emisiones, los impactos serán devastadores, especialmente en países más pobres: la falta de agua, las sequías y las inundaciones por la subida del nivel del mar desplazarían a millones de personas. El calentamiento también afectará a la salud, con un aumento de la mortalidad por las olas de calor, y a la producción de alimentos, con un aumento de las hambrunas, la malnutrición y las enfermedades infecciosas. Los cambios en los ecosistemas, en caso de que no se intervenga, prevén que un 30% de las especies estén en riesgo de extinción y que desaparezcan hasta un 30% de los humedales costeros.

En Valencia hubo unanimidad en que es un reto mundial e inexcusable, pero la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, pidió que los informes se hagan “sin alarmismo ni demagogia”. El presidente valenciano, Francisco Camps, destacó que la clave es la educación y que su comunidad es pionera en medio ambiente.

Los ecologistas no lo ven tan claro. Mientras Greenpeace desplegaba sobre el edificio obra del arquitecto Santiago Calatrava una pancarta gigante pidiendo acciones para salvar el planeta, Ecologistas en Acción recibía a los delegados con una pancarta: “Bienvenidos a Valencia, capital de la insostenibilidad”. Sindicatos, ecologistas y asociaciones han convocado para el jueves un simbólico apagón de cinco minutos para que no se olviden ni se rebajen las conclusiones del informe de Valencia.

De ello depende en parte la agenda de la política mundial para los próximos años. Porque con este texto el calentamiento global ya no es un asunto científico, sino político.

En una época en la que nuestras vidas son cada vez más dependientes de tecnologías, es importante que nos demos el tiempo para considerar el impacto de la tecnología en nuestras vidas, así como la importacia de asegurar que la tecnología no sea utilizada para limitarnos sino más bien para llevarnos más allá a lo largo del camino de las oportunidades, la innovación y la libertad para todas las personas.

La declaración universal de los derechos humanos de la Organización de Naciones Unidas [1] es un conjunto de derechos humanos básicos que la mayoría de las personas están de acuerdo constituyen un módico mínimo.

No es a menudo que se piensa en nuestros derechos básicos en el contexto de la tecnología, pero conforme más y más de nuestras vidas son dependientes de la tecnología, esta es una precupación rápidamente creciente. Las tecnologías importantes para nuestra libertad son utilizadas en sistemas de votación, nuestro entretenimiento, nuestro trabajo, educación, arte y nuestra comunición. ¿Qué quiere decir esto para Vd? Quiere decir que las libertades básicas que como ser humano Vd da por sentadas son solo tan libres como la tecnología en la cual se basan.

Las tecnologías transparentes y sostenibles son vitales para asegurar que podemos proteger nuestras libertades. Piense acerca de sistemas de gobierno electrónico tales como la votación electrónica. Si los sistemas que ejecutan nuestras votaciones son propietarios o cerrados, esto quiere decir que no podemos estar seguros de qué es lo que el software realmente hace, ¿así que cómo podemos confiar en los resultados? Los problemas con los sistemas de votación Diebold [2] en los EE.UU. son testamento [3] de la necesidad de sistemas transparentes que sean dignos de confianza. ¡Piense en otro software que Vd utiliza a diario que es propietario y lleve el hecho de que Vd no puede estar seguro de que es lo que realmente está haciendo hasta su consecuencia lógica! ¿Manda su sistema de correo electrónico copia de sus mensajes a terceros? ¿Su navegador web registra y envía en forma automática su historial de navegación a alguien más? El caso más interesante recientemente es el de Sony agregando “spyware” en forma intencional [4] a sus CDs de música, el cual silenciosa y automáticamente se instalaba a sí mismo en sistemas Microsoft Windows en busca de incumplimiento de licencias. Este comportamiento ha producido toda una nueva ola de virus y es una violación grotesca de la privacidad.

¿Qué quiero decir entonces con transparente? Bueno, cierto software le da a Vd acceso al código fuente, tal como el Software Libre y el Código Abierto (FOSS, por sus siglas en Inglés) lo cual asegura que Vd puede saber (o solicitar que se verifique) qué cosa exactamente hace un programa dado. Así se evitan sorpresas desagradables, spyware, falsificación de resultados y muchos otros problemas los cuales no podemos estar seguros de evitar con el software cerrado. El software propietario mantiene el código fuente resguardado del escrutinio público, lo cual quiere decir que no existe forma de saber exactamente qué es lo que el software hace, ni forma de confiar en que resguarde sus derechos humanos. Las tecnologías transparentes se tratan de asegurar que Vd puede confiar en los resultados y la operación de su tecnología.

Las tecnologías sostenibles también son importante, y el mejor ejemplo del problema son los formatos de datos propietarios. ¿Por qué no deberían tener las generaciones de hoy acceso a las cartas de amor, ensayos y poemas de su juventud? Con muchas aplicaciones que usan formatos de datos propietarios no podemos accesar la información con otros programas o incluso con versiones futuras del mismo programa. Cuando los datos son guardados en formatos basados en estándares abiertos [5], mucha gente en todas partes adquiere la habilidad de utilizar e implementar fácilmente el estándar y por tanto hacer que sus datos sean accesibles por más aplicaciones dentro de mucho tiempo en el futuro. Las tecnologías sostenibles se tratan de asegurar el acceso al conocimeinto para siempre.

Conforme más y más de la población mundial comienza a utilizar la tecnología, entra en línea y desarrolla el próximo evento que cambiará la vida del futuro (como lo fue para muchos de nosotros la Internet), asegurar que el uso de metodologías abiertas, transparentes y sostenibles sea considerado como la mejor práctica es importante. Importante para un futuro donde la tecnología empodere igualmente a todos, donde el conocimiento sea eterno y donde nuestras libertades humanas básicas sea reforzadas por la tecnología y no debilitadas.

El Día de la Libertad de Software es una celebración y educación global de por qué las tecnologías transparentes y sostenibles son ahora más importantes que nunca. Con más de 200 equipos participantes en 60 países, es un evento fantástico para que nuestros colegios y estudiantes se vean involucrados. Asista a su evento local o inicie su propio evento y conozca a una amplia gama de gente, toda trabajando junta para ayudar a que nuestras libertades sean mantenidas por las tecnologías del mañana.

• [1] – http://www.un.org/Overview/rights.html

• [2] – http://safevoting.org/videos/diebold_med.mov

• [3] – http://www.bradblog.com/?p=2433

• [4] – http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4400148.stm

• [5] – http://www.openstandards.net/viewOSnet3C.jsp?showModuleName=about

Según cuentan los expertos, nos encaminamos hacia una convergencia de las tecnologías de lo pequeño (Nano), de lo vivo (Bio) y del conocimiento (Info-Cogno), con el denominador común de las nuevas tecnologías. Esto se conoce como la convergencia NBIC. Con el objetivo de divulgar estos avances entre los ciudadanos y de crear debate acerca del tema, nació esta iniciativa.

Creamos el Futuro proporciona dos entornos de trabajo, uno reservado al ámbito académico para el desarrollo de papers y otro abierto a la Sociedad que se instrumenta en forma de blogs. El debate se perfila en seis grandes temas, cada uno moderado por una Universidad o Centro de Investigación. En cada uno de ellos se intentará dar respuesta a unas preguntas iniciales que irán modelándose y adaptándose en el transcurso de estas conversaciones en Red. Se buscarán las interrelaciones en todos los planos posibles para enriquecer las conclusiones con una visión lo más amplia posible.

Los temas y los Organismos moderadores son los siguientes:
Educación y cultura, moderado por la UOC (Universitat Oberta de Catalunya)
Sanidad, moderado por la Universidad de Granada
Industria y servicios, moderado por la Universidad de Deusto
Nano-tecnología, moderado por la Universidad Complutense de Madrid
Bio-tecnología, moderado por la FCRI (Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació)
Tecnología del conocimiento, moderado por la UPF (Universitat Pompeu Fabra)